Twiter, facebook, myspace, google+, etc, les réseaux sociaux ont le vent en poupe. Depuis quelques années, ils ont tendance à remplacer les forum, les chat, les blogs, les flux rss et même les boites mails. Tout le monde s'y retrouve, que ce soient les groupes de discussion, les associations, les individus évidemment, mais aussi le bar du coin, la vedette de cinéma, ou même les marques de soda. En plus des noms de domaine, vous devez maintenant enregistrer vos noms sur chacun de ces réseaux pour assurer votre visibilité sur internet. On trouve désormais sur les sites internet, en plus des traditionnels icones rss et newsletter, les icones de ces réseaux sociaux qui permettent de suivre et d'être informé des changements via ceux-ci.

Bien entendu, des tas de question se posent, des inquiétudes par rapport au respect des personnes, de la vie privée, de l'éthique. Car on y étale sa vie privée, on y met des photos, on y jette pele-mele des commentaires, des humeurs, le tout dans un cadre semi-privé, limité à ses "amis", "relations", "réseaux" ou encore "cercles", lesquels ont la fâcheuse tendance très vite à inclure beaucoup de monde. La publicité est omniprésente et très ciblée et les données récoltées par les serveurs largement exploitées à des fins commerciales.

Quoi qu'il en soit de ces abus, reste que les réseaux sociaux sont des endroits agréables et pratiques. Ils sont devenus des endroits incontournables mais il semble bien qu'il y en ait de plus en plus.... Alors, un réseau social de plus, pourquoi sauter au plafond? Il y en aura bientôt plus que de forum! Qu'est-ce qui rend diaspora différent au point de lui valoir un article sur lpln?

Diaspora, pour le présenter concrètement, se pose comme une alternative à facebook. Il en reprend les principes de fonctionnement et l'ergonomie. Mais c'est un logiciel libre et qui se veut respectueux de la vie privée.

Le premier reproche qui est fait à facebook, on le sait, c'est de revendre à prix d'or ses statistiques de navigation et ses espaces publicitaires ciblés, autrement dit les données privées des utilisateurs. Pour se décharger de toute responsabilité vis à vis de la loi, facebook vous demande d'accepter une charte qui spécifie que pour tout document, photo, donnée ou commentaire que vous placer sur le site, vous abandonnez plus ou moins les droits. Autrement dit, vous acceptez que facebook face ce qu'il veut des données vous concernant. On ne peut d'ailleurs pas supprimer un compte facebook, ni les images qu'on y a stockées.

Le second est que ce que vous mettez en ligne est visible à tous ceux qui se trouvent dans vos relations. Si votre patron fait partie de vos relations, faites attention à ce que vous mettez sur votre mur! Aux états unis, où ce genre de pratique n'est pas un tabou, les employeurs imposent ouvertement aux candidats de voire leur compte facebook. Nul doute que dans d'autre pays, on le fasse par des moyens détournés. Et ceci ne s'applique pas qu'au monde du travail.

C'est ici que se situe la différence. À l'initiative de diaspora, une éthique différente: proposer un contrôle total de la visibilité des documents. Bien plus que cela, diapora, en tant que logiciel libre, n'est pas un site centralisé aux commandes duquel se trouve une société mais un réseau de serveurs appelés "pod". Une université, un particulier ou une société peut faire tourner un pod, la liaison est assurée avec les autres. C'est un approche totalement différente, publique.

Le projet est au stade alpha, les serveurs viennent d'être mis en place, il y aura encore du travail pour que le projet soit mûr, vous pouvez cependant déjà vous inscrire et tester:

• Le pod principal, celui des développeurs du projet
• Le site du projet

Comme vous le savez déjà, une nouvelle norme est apparue depuis quelques années, qui vise à remplacer le bios classique de nos PC. Apple a déjà mis ceci en place sur ses mac : l'UEFI,  Unified Extensible Firmware Interface (interface micrologicielle extensible unifiée). Ce qui ne les empêche pas de booter sur linux. Une définition plus détaillée sur wikipedia.

Or, une faille dans les spécifications techniques de l'UEFI pourrait permettre à MicroSoft d'imposer l'utilisation d'un "secure boot" sur les machines pré-installées.

Ce "secure boot" est un boot simplifié, l'équivalent du splash-screen quand vous lancez le bios, où ni les options ni les test n'apparaissent. Vous pouvez alors, si vous le désirez, accéder au réglages du bios en appuyant sur une touche (F2 ou suppr généralement). Une nouveauté de cette norme plus étendue que le bios, c'est qu'elle inclue un chargeur de démarrage, le choix du boot se fait donc directement dans le firmware.

C'est là que se situe la faille, la norme UEFI ne prévoie pas de méthode pour pouvoir rentrer dans l'interface de réglage pour modifier les paramètres. Cette faille est compréhesible étant donné que ça tombe sous le sens, de prévoire un moyen de régler le firmware. Or, s'il n'existe pas de moyen de sortir du secure boot ni de modifier les réglages, Il n'existe pas de moyen de changer le système d'exploitation donc plus de moyen de booter sur Linux ou BSD.

C'est ce que Microsoft pourrait imposer aux fabricants, faisant perdre à l'utilisateur le contrôle de sa machine.

Canonical et RedHat s'associent la Free SotWare Foundation pour proposer de palier à ce manque de transparence.

Article sur le Linux Journal